【初中语文】部编版九年级上册第18课《怀疑与学问》课文原文

▼词语解释 ▼主题思想 ▼阅读理解 ▼创作背景 ▼写作手法 ▼文章结构 ▼文学常识 ▼课文原文 ▼连续阅读

一、重点字词

懒惰 lǎn duò
塾师 shú shī
大儒 dà rú
停滞 tíng zhì

程颐chéng yí    
譬如pì rú   
虚妄xū wàng 
多音字

便装（biàn）

便宜（pián）

折叠(zhé）
折腾(zhē)    
折本（shé）▲

二、词语解释

1、腐草为萤：是一句比喻，腐草为萤的主要意思是腐草能化为萤火虫，这是中国古代的传统说法。
2、虚妄：是没有事实根据的。指一些不着边际的，不可捉摸的事物。
3、辨伪去妄：（对一些事物）要善于辨别，分清真假，（留下真的）去除虚假的。识别虚假的，去掉无事实依据的理念或学说。
4、不攻自破：不用攻击就自动破灭，形容情节、论点虚谬，经不起反驳、攻击。
5、墨守：固执拘泥，不会变通。

6、更新更善：更加新颖更加完善，比喻事物发展越亮越完美！

7、停滞：受到阻碍，不能顺利地运动或发展。▲

三、主题思想
     作者从历史、生活、学术三方面举例，充分证明了做学问需要怀疑精神。 ▲
四、阅读理解
1．文中所说的怀疑精神有怎样的内涵？它对做学问有什么重要意义？
　　对于传说的话，都应当经过一番思考，不应当随随便便就轻信了，就是作者所说的怀疑精神；怀疑精神是一切学问的基本条件，是做学问的前提。
2．文章开头引用程颐、张载的话独立成段，有何作用？
　　开头引用两位大学问家的名言单独成段，不仅表明了作者的中心论点，而且也是有力的道理论据，也为下文的论证提供了依据。
3．第四段主要运用什么论证方法？有何作用？
　　运用举例论证的方法，列举了“三皇、五帝”“腐草为萤”这两个事例，具体论述了人们怎样以怀疑的精神做学问，明白易懂。
4．下面的材料能否作为第六段的论据？为什么？
　　人称“发明大王”的爱迪生在发明电灯选择灯丝材料的实验过程中，曾经历过无数次的失败，但他不气馁，终于找到了亮度大、耐热程度好的钨作为灯丝。此后电灯便成了千家万户的“光明使者”。
　　不能。所给材料写的是爱迪生不怕失败、不断实验才取得成功的，它强调的是“锲而不舍”的精神的积极作用，而选文论证的是“怀疑”精神的积极作用，因此爱迪生的事例不能作为本段的论据。▲
五、创作背景
　　我国著名的历史学家顾颉刚，从小就有怀疑的精神，读书时善于提出疑问。他一生在史学领域有许多非常有价值的研究，为祖国的历史学作出了重要的贡献。本文《怀疑与学问》是他治学经验的结晶。▲
六、写作手法
      文章在开头借助程颐和张载的名言提出本文观点：治学必须有怀疑精神。接着阐释提出此论点的缘由，之后又具体阐释如何以“怀疑的精神”读书和治学，总结“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤”的分论点，并在最后一段提出另外一个分论点“怀疑也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。 ▲

七、文章结构

     本文共6个自然段，1、2段通过引用材料提出论点，3、4、5段从消极方面论述怀疑精神是辨伪去妄的重要步骤，第6段则从积极方面论述怀疑精神是建设新学说、启迪新发明的重要条件。一正一反，论述的层次十分清楚。 ▲
八、文学知识

      作者：顾颉刚（1893-1980），原名诵坤，字铭坚。江苏苏州人。1920年毕业北京大学哲学系，是我国现代著名的历史学家、民俗学家、“古史辨”学派创始人，现代历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。著有《汉代学术史略》《史林杂识初编》等。

      议论文：是以议论为主要表达方式，通过摆事实、讲道理，直接表达作者的观点和主张的一种常用文体。

      议论文三要素：论点、论据和论证。论据一般分为事实论据和道理论据两种。论证方法有举例论证、对比论证、引用论证、道理论证、比喻论证等。议论文从论证方式看，一般分为立论和驳论两种。
      论证的基本结构层次：提出问题（是什么）分析问题（为什么）解决问题（怎么办），即引论、本论、结论。
      常见的论证结构：总分式结构、对照式结构、层进式结构、并列式结构。注意区分论点与论题，论题是有待证明的命题，它是议论的问题或对象。▲

九、课文原文

怀疑与学问

      “学者先要会疑。”——程颐

      “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载
      学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自视察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
      我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的？著者何以知道？我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
      我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
      怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来，许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就建立在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。 ▲