【高中语文】部编版高一下册第9课《说“木叶”》课文原文

一、重点字词 纠错 ▼ ▲

袅袅(niǎo niǎo)    
灼灼(zhuó zhuó)   
征戌(zhēng xū)  
荃(quán) 瘐( yǔ）
翩(piān) 皋(gāo) ▲

二、词语解释 纠错 ▼ ▲

1. 落木 ：比木叶还更显得空阔，连“叶”这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了，疏朗与绵密交织，一个迢远而美丽的形象。
2. 疏朗：稀疏透明、通透明亮。
3. 疏落：稀疏零落、稀稀落落。例如疏落的晨星。
4. 一字之差：原意是只相差一个字，用来比喻相差的很少。
5. 一字千金：称赞文辞精妙，不可更改。
6. 一字千里：在某句话中，只有一个字的差别，表达出的意蕴却相差很大。
7. 相去无几：两者之间距离不远或者差别不大。 ▲

三、主题思想 纠错 ▼ ▲

     这篇文章着重分析了中国古典诗歌中用“木叶”而不用“树叶”，又由“木叶”发展为“落木”的原因，对“树”与“木”、“树叶”与“木叶”、“木叶”与“落叶”、“木叶”与“落木”所造成的诗歌的意境的差别，作了极为精细的美学辨析，从而阐发了古典诗歌语言富于暗示性的特点。 ▲

四、阅读理解 纠错 ▼ ▲

1、 第一段的重点在哪里?主要讲述的是什么?
      作者引用了大量诗句，旁征博引，提出了需要论述的对象：“木叶”成为了诗人钟爱的形象。
     引用的作用：引出话题
2、 第二段主要针对的对象有哪几个?它们的关系如何?
     树、木、树叶、木叶、叶、落木。“木叶”就是“树叶”，少用“树叶”，常用“树”、“叶”及“落木”。主要归纳起来就是：用“木叶”舍“树叶”。
3、 第三段的主要对象又有哪些?它们之间的关系是什么?
     “木叶”、“落叶”、“树叶”、“落木”等，其实主要是承接上面所提到的几个对象。几者的主要区别关键字在“木”字。归纳起来就是：用“落木”舍“木叶”。它的目的是为了引导我们注意“木”字为诗人们所喜欢的原因。
4、 第四段开始探究上文中提出的问题，作者在这里是怎么回答的呢?
      本段主要探究出“木”的第一个艺术特征：含有落叶的因素。
       引用的作用：以诗歌作为例证。

5、 第五段和上一段有什么关系?作者主要讲了什么?

      “木”何以有这个艺术特征?意即对第一个艺术特征进行解释：诗歌语言具有暗示性。

6、 第六段的主要意思是什么?
      注意上一段的最后一句“这里又需要说到‘木’在形象上的第二个艺术特征。”那么这一段是总结“木”的第二个艺术特征：“木”在颜色上具有暗示性。
7、“木”和“树”有什么不同?
     文章举了吴均的《答柳恽》“秋月照层岭，寒风扫高木”和曹植《野田黄雀行》“高树多悲风，海水扬其波”进行比较：“高树”没有落叶的形象，“高木”有木叶形象;“高树”饱满，“高木”空阔，落木千山;“木”在这里比“树”显得更加单纯。
8、“树叶”与“木叶”、“落叶”与“落木”的区别有哪些?
      意象   颜色           触觉                    意味
      树叶   褐绿色        密密层层浓阴       繁密充实
      木叶   微黄           干燥不湿润 疏朗    飘零之意
      落叶   繁密绿色    饱含水分               春夏之交 ▲

五、创作背景 纠错 ▼ ▲

       20世纪80年代，诗坛呈现出萎靡不振的景象，专门发表诗歌的报纸杂志寥寥无几。针对这种现状，林庚曾说：“当代诗歌的路子不对……诗歌的语言，是艺术的语言，诗化的语言，精练的语言，需要从日常的生活语言中不断进行提炼，既不能脱离生活语言，又要超越生活语言。”本文正是通过对古代诗歌中“木”字的解说，说明诗歌语言的暗示性特点。 ▲

六、写作手法 纠错 ▼ ▲

      《说木叶》这篇文章，不仅仅是为了介绍“木叶的艺术特征”，而是为了阐述诗歌语言暗示性的特点。诗歌语言的精妙在于它的暗示性，经过一定时间的文化沉淀，某些意象已经形成了较为固定的暗示意义。正如文中所说这种暗示性“仿佛是概念影子，常常躲在概念的背后。我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中的一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，成为丰富多彩、一言难尽的言说。”这样的现象在我国的古典文学中是很常见的。然而，如果所有的诗人都这样写，那就成了鹦鹉学舌、人云亦云。高明的诗人往往能打破常规，将这些意象组织在不同的意象体系之中，使之表现出不同、甚至相反的感情，从而形成不同的暗示性。 ▲

七、段落结构 纠错 ▼ ▲

  第一至第三段是作者在文章中提出研究对象，列举了一系列现象，促使读者继续读下去，究其根源。
  第四至第六段主要是针对提出的疑问进行论述，找到相关的答案，即“木”的两个艺术特征。
          两个艺术特征：
          1、含有落叶的因素；
          2、有微黄和干燥之感，带来疏朗的秋天气息。
  最后一段是作者在分析论述的时候得到的一个结论：艺术形象的领域中，概念相同字不同，其差别几乎是一字千里。 ▲

八、文学常识 纠错 ▼ ▲

       作者：林庚，福建福州人，1910年2月22日生于北京，1933年毕业于清华大学中文系。我国现代著名诗人，诗歌研究家。他将创作新诗和研究唐诗完美地统一起来。在唐诗研究方面，他提出的最著名的论点是“盛唐气象”。林庚先生历任厦门大学、燕京大学、北京大学中文系的教授，出版过《春野与窗》、《问路集》等六部新诗集及古典文学专著《诗人李白》、《中国文学简史》等。 ▲

九、课文原文 纠错 ▼ ▲

       “袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。” 
                 ——《九歌》 
       自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。如谢庄《月赋》说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的《临江王节士歌》又说：“木叶下，江波连，秋月照浦云歇山。”至于王褒《渡河北》的名句：“秋风吹木叶，还似洞庭波。”则其所受的影响更是显然了。在这里我们乃看见“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。
       “木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”，这似乎是不需要多加说明的；可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？其实“树”倒是常见的，例如屈原在《橘颂》里就说：“后皇嘉树，橘徕服兮。”而淮南小山的《招隐士》里又说：“桂树丛生兮山之幽。”无名氏古诗里也说：“庭中有奇树，绿叶发华滋。”可是为什么单单“树叶”就不常见了呢？一般的情况，大概遇见“树叶 ” 的时候就都简称之为“叶”，例如说：“叶密鸟飞碍，风轻花落迟。” ( 萧纲《折杨柳》 ) “皎皎云间月，灼灼叶中华。”( 陶渊明《拟古》 ) 这当然还可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是这样的解释是并不解决问题的，因为一遇见“木叶”的时候，情况就显然不同起来；诗人们似乎都不再考虑文字洗炼的问题，而是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句，例如：“亭皋木叶下，陇首秋云飞。”( 柳恽《捣衣诗》 ) “九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。”( 沈佺期《古意》 ) 可见洗炼并不能作为“叶”字独用的理由，那么“树叶”为什么从来就无人过问呢？至少从来就没有产生过精彩的诗句。而事实又正是这样的，自从屈原以惊人的天才发现了“木叶”的奥妙，此后的诗人们也就再不肯轻易把它放过；于是一用再用，熟能生巧；而在诗歌的语言中，乃又不仅限于“木叶”一词而已。例如杜甫有名的《登高》诗中说：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”这是大家熟悉的名句，而这里的“落木”无疑的正是从屈原《九歌》中的“木叶”发展来的。按“落木萧萧下”的意思当然是说树叶萧萧而下，照我们平常的想法，那么“叶”字似乎就不应该省掉，例如我们无妨这么说：“无边落叶萧萧下”，岂不更为明白吗？然而天才的杜甫却宁愿省掉“木叶”之“叶”而不肯放弃“木叶”之“木”，这道理究竟是为什么呢？事实上，杜甫之前，庾信在《哀江南赋》里已经说过：“辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦。”这里我们乃可以看到“落木”一词确乎并非偶然了。古代诗人们在前人的创造中学习，又在自己的学习中创造，使得中国诗歌语言如此丰富多彩，这不过是其中的小小一例而已。
       从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。“树叶”可以不用多说，在古诗中很少见人用它；就是 “落叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多；而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，“木叶”就是“树叶”，原没有什么可以辩论之处；可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人过问，前者则不断发展；像“无边落木萧萧下”这样大胆的发挥创造性，难道不怕死心眼的人会误以为是木头自天而降吗？而我们的诗人杜甫，却宁可冒这危险，创造出那千古流传形象鲜明的诗句；这冒险，这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一字的来历岂不大可思索吗？在这里我们就不得不先来分析一下“木”字。
       首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言；事实上他们并不是随处都用的，要是那样，就成了“万应锭”了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们无论谢庄、陆厥、柳恽、王褒、沈佺期、杜甫、黄庭坚，都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如吴均的《答柳恽》说：“秋月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢？当然也可以；曹植的《野田黄雀行》就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这也是千古名句，可是这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木” 者岂不正是“落木千山”的空阔吗？然则“高树”则饱满，“高木”则空阔；这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。
       要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说；它在不知不觉之中影响着我们；它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓荫的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。” ( 周邦彦《满庭芳》 ) 这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。
       “木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的；至于“木” 呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；我们所习见的门栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格。尽管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是窸窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊；这就是“木叶”的形象所以如此生动的缘故。它不同于：“美女妖且闲，采桑歧路间；柔条纷冉冉，落叶何翩翩。” ( 曹植《美女篇》 ) 中的落叶，因为那是春夏之交饱含着水分的繁密的叶子。也不同于：“静夜四无邻，荒居旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人。”( 司空曙《喜外弟卢纶见宿》) 中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意；而且它的黄色由于雨的湿润，也显然是变得太黄了。“木叶”所以是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天；这是一个典型的清秋的性格。至于“落木”呢，则比“木叶”还更显得空阔，它连“叶”这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了：“日暮风吹，叶落依枝。” ( 吴均《青溪小姑歌》 ) 恰足以说明这“叶”的缠绵的一面。然则“木叶”与“落木”又还有着一定的距离，它乃是“木”与“叶”的统一，疏朗与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。这却又正是那《九歌》中湘夫人的性格形象。
       “木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千里。 
       诗歌是激情和想像的艺术。只有用你的激情与想像去品读，“诗的感觉”才会喷涌而出。一味想方方正正分析诗的人，读诗必将是顾此失彼的折磨——诗人跳跃的思维恰是调皮的小精灵，它不守理性的规则，自然也就不会顾及跌跌撞撞的老学究。 
       读林庚先生的《说“木叶”》，我首先想到这样一段话。诚如林先生所言，我们的古诗人是“敏感而有修养的”，他们似乎参透了深奥的美学和心理学原理，创造了耐人“触摸”的精妙的诗歌语言，这语言是不可能作出“科学”的解答的。马致远的被誉为“秋思之祖”的曲子《天净沙·秋思》，展示了秋天夕阳下的特有的意象，表达了游子浪迹天涯的孤独与愁苦。曾有一位数学老师发问：什么“枯藤老树昏鸦”，什么“小桥梳水人家”，什么“古道西风瘦马”，什么“夕阳西下”，把这些杂七杂八的东西凑在一起说个啥意思呢？我无意贬责这位老师。我想，如果他读过《说“木叶”》，定会化解心中的疑团。
       林先生在这篇诗论中所给的答案是：诗歌语言富于暗示性。“这暗示性仿佛是概念的影子， 常常躲在概念的背后”，成为一种“潜在的力量”，诗人“把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说”，成为令人玩味无穷的“精妙”的诗歌语言。在吟咏之间，那些“潜在的力量”便在不知不觉之中影响着读者，感染启发着读者，让人情思灵动，视通万里。就比如文中所说的“木叶”，按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”就是“树叶”。然而，“木”却“具有着一般‘木头”木料’‘木板’等的影子”，“这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想起了叶子”，这样，也就有了“落叶”的暗示，还有颜色的暗示——“它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的”。于是，“木叶”诗句便“带来了整个疏朗的清秋的气息”，读着它，甚至“仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊”。这就是“木叶”之于“树叶”一字千里的差异。 
       林庚先生深谙诗歌妙道，此文命中了诗歌创作与鉴赏的玄机，撩开了诗歌神秘的面纱。很值得一提的是，林先生没有摆出那种“理论”的面孔来吓唬读者，没有故弄玄虚地搬弄术语，而是把深奥的文学理论渗透于古诗“木叶”意象的捕捉与阐释中，这样，读者也会在一种“潜在的力量”的影响下，不知不觉的参悟了深蕴其中的道理，走进诗歌的殿堂。 ▲